Asunto C‑716/17
A
[Petición de decisión prejudicial planteada por el
Østre Landsret (Tribunal de Apelación de la Región Este, Dinamarca)]
«Procedimiento prejudicial — Trabajadores — Restricciones
a la libre circulación — Apertura de un procedimiento de reestructuración de
deuda — Requisito de residencia — Admisibilidad»
Habida cuenta de las consideraciones anteriores, propongo al Tribunal de
Justicia que responda del siguiente modo a las cuestiones prejudiciales
planteadas por el Østre Landsret (Tribunal de Apelación de la Región Este,
Dinamarca):
«1) El artículo 45 TFUE debe interpretarse en
el sentido de que se opone a una normativa nacional, como la controvertida en el
litigio principal, en virtud de la cual un trabajador por cuenta ajena que no
tiene su domicilio en el territorio de un Estado miembro no puede presentar una
solicitud de condonación de deudas ante los tribunales de ese mismo Estado
miembro, pese a tener un vínculo suficiente con él, análogo al que se deriva de
residir en su territorio.
2) El artículo 45 TFUE debe interpretarse en
el sentido de que, en circunstancias como las del litigio principal, excluye la
aplicación de la normativa nacional controvertida, con independencia de que el
procedimiento de condonación de deudas pueda dar lugar eventualmente a que se
impongan obligaciones a particulares.»
No hay comentarios:
Publicar un comentario